вернуться на главную
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ДОКТРИНА
Э.П.Гаврилов – докт. юрид. наук, проф. кафедры гражданского и предпринимательского права, ординарный проф. Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, проф. кафедры авторского права РГАИС (Москва sirill@mail.ru), комментирует действующее в России право интеллектуальной собственности и указывает на возможные пути улучшения отдельных законодательных норм.
Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, законодательство, доктрина, результат интеллектуальной деятельности.
INTELLECTUAL PROPERTY LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION: LEGISLATION AND DOCTRINE
E.P.Gavrilov, Doctor of Law, prof. of the Chair of the civil and enterprise law, ordinary professor of Higher School of Economics National Research University, prof. of the Chair of copyright of Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS) (Moscow, sirill@mail.ru), comments on the actual intellectual property law of Russia and points to possible ways of improvement of certain legislative rules.
Key words: intellectual property law, legislation, doctrine, result of intellectual activity.
Законодательство
Законодательство Российской Федерации по праву интеллектуальной собственности является частью российского гражданского права. В последнее время были предприняты попытки выделить из гражданского права такие отрасли права как предпринимательское, хозяйственное, коммерческое, торговое, информационное. В настоящей статье я не буду касаться вопроса, являются ли эти попытки обоснованными, однако отмечу, что выделение из гражданского права таких новых отраслей права, к сожалению, влечет выделение из общей структуры права интеллектуальной собственности отдельных правовых институтов. В этой связи я буду исходить из традиционной, всеобъемлющей структуры гражданского права, которая выражена в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Известно, что ГК РФ состоит из четырех федеральных законов, именуемых соответственно – часть первая, часть вторая, часть третья и часть четвертая ГК РФ. Праву интеллектуальной собственности посвящен федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая». Этот закон вступил в силу с 1 января 2008 г. и ныне действует с многочисленными поправками.
Кодификация права интеллектуальной собственности
Принятие четвертой части ГК РФ в 2006 г. и введение ее в силу свыше 10 лет назад означали полную кодификацию законодательства по праву интеллектуальной собственности: включение его в ГК РФ. Это было огромное историческое событие, имеющее значение не только для России, но и для всего мира. Российские ученые до сих пор спорят о том, является ли принятие четвертой части ГК РФ положительным явлением или, наоборот, отрицательным. Кодификацию российского права интеллектуальной собственности некоторые ученые до сих пор считают крупной юридической ошибкой, в частности, доктора юридических наук А.П.Сергеев и М.А.Федотов. Я полагаю, что эта кодификация – огромное юридическое достижение.
Это вовсе не означает, что в четвертой части ГК РФ нет ошибок. Ошибки и неточности имеются, и их довольно много. Об их наличии свидетельствуют несколько десятков федеральных законов, принятых за это время, исправляющих отдельные неточности в четвертой части ГК РФ. А в 2014 г. был предпринят более глубокий, общий пересмотр четвертой части ГК РФ. Он содержится в федеральном законе от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Часто автором четвертой части ГК РФ называют Виктора Абрамовича Дозорцева. Это не совсем так. В.А.Дозорцев действительно много сделал – и теоретического, и практического – для кодификации российского права интеллектуальной собственности. Будучи горячим сторонником такой кодификации, он, однако, исходил из того, что законодательство по праву интеллектуальной собственности непременно должно строиться на двух уровнях: основные нормы должны быть включены в ГК РФ, менее значимые – в отдельные федеральные законы. В этом состоял один из главных постулатов ученого. Но этот постулат был неясным и противоречивым: неясно было, какие нормы – главные, а какие – менее значимые. Кроме того, реализация этого постулата приводила к тому, что нормы ГК РФ и нормы отдельных федеральных законов в отдельности не могли применяться. Они теряли практический смысл.
В этой связи после смерти В.А.Дозорцева группа разработчиков четвертой части ГК РФ во главе с проф. Александром Львовичем Маковским отказалась от этого постулата и включила в ГК РФ все законодательные положения по праву интеллектуальной собственности. Это был подлинно революционный, новый и оригинальный подход.
Объекты права интеллектуальной собственности
В настоящее время в России признаются и охраняются 16 объектов права интеллектуальной собственности:
произведения науки, литературы и искусства (авторские произведения), в их число входят компьютерные программы;
исполнения;
фонограммы;
радио- и телепередачи;
большие базы данных;
первые публикации произведений, не охраняемых авторским правом;
изобретения;
полезные модели;
промышленные образцы;
селекционные достижения;
топологии интегральных микросхем;
секреты производства (ноу-хау);
фирменные наименования;
товарные знаки и знаки обслуживания;
наименования мест происхождения товаров;
коммерческие обозначения.
Указанный перечень объектов права интеллектуальной собственности является закрытым, исчерпывающим. Проведенный мною анализ (он содержится в моих научных публикациях) позволил мне сделать следующие выводы.
На секреты производства (ноу-хау) и наименования мест происхождения товаров невозможно построить исключительное право, а исключительное право – необходимый атрибут для включения объекта в перечень таких объектов.
Фирменное наименование не является самостоятельным объектом гражданского права. Фирменное наименование и наименование места происхождения товаров необоротоспособны, а оборотоспособность – необходимый признак любого объекта гражданского права. Поэтому секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования и наименования места происхождения товаров должны быть исключены из этого перечня.
Интеллектуальные права
По действующему российскому законодательству на все 16 перечисленных выше объектов возникают и признаются интеллектуальные права. Это особые, специфические гражданские права, которые возникают только в отношении перечисленных выше объектов.
Самым главным, основным таким особым специфическим правом является исключительное право. Это абсолютное имущественное право, во многом напоминающее право собственности. Но право собственности возникает в отношении индивидуальных материальных предметов – вещей, в то время как любой объект права интеллектуальной собственности нематериален.
Нематериальным объектом владеть нельзя, поэтому исключительное право, в отличие от права собственности, не знает правомочия владения. Кроме того, нематериальные объекты обладают свойством воспроизводимости. У материальных вещей такого свойства нет. Эти и некоторые иные особенности нематериальных объектов права интеллектуальной собственности обуславливают специфику исключительных прав, значительно отличают их от права собственности.
В понятие «интеллектуальные права» включаются и некоторые иные специфические имущественные права, которых нет в праве собственности. В частности, в состав интеллектуальных прав входят: право следования (право долевого участия), право на получение автором вознаграждения и др. Среди объектов права интеллектуальной собственности выделяются результаты интеллектуальной деятельности. К ним относятся: авторские произведения, исполнения, три объекта патентного права, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем (всего – семь объектов). У этих объектов есть физические лица – создатели (авторы). У авторов возникает право авторства, которое нельзя передать другим лицам. После смерти автора право авторства по наследству не переходит, но наследники вправе его защищать.
Обязательственные отношения, касающиеся интеллектуальных прав
В отношении интеллектуальных прав могут возникать обязательства. Это точно такие же обязательства, которые возникают в отношении права собственности. В основном обязательства возникают и существуют в договорных отношениях. Все общие положения об обязательствах и договорах, указанные в первой части ГК РФ, должны применяться и к обязательствам, которые касаются интеллектуальных прав. Вместе с тем обязательства и договоры, относящиеся к объектам права интеллектуальной собственности и к интеллектуальным правам, не имеют очень большой специфики, позволяющей выделить их из обязательств, касающихся материальных объектов.
Именно поэтому в ныне действующем российском законодательстве неудовлетворительно решен вопрос: где, в какой части ГК РФ должны регулироваться обязательства, касающиеся интеллектуальных прав? Сейчас некоторые из них регулируются во второй части ГК РФ «Отдельные виды обязательств», а другие – в четвертой части ГК РФ.
Несмотря на то, что я положительно оцениваю действующее российское законодательство по праву интеллектуальной собственности, считаю, что перед законодателем в настоящее время стоят несколько кардинальных проблем, требующих решения в ближайшее время. Назову две такие проблемы.
Охрана имущественных прав авторов результатов интеллектуальной деятельности
В СССР об имущественных правах авторов заботилось само государство. И эти права существовали и охранялись. Другое дело, что эта охрана часто была уравнительной (а потому несправедливой), часто имущественные авторские права признавались и охранялись минимально и даже не признавались вовсе. И вот настали новые времена, новый экономический строй, за авторами были закреплены исключительные права, что ранее принципиально отвергалось.
Предоставление авторам результатов интеллектуальной деятельности исключительных прав, действительно, величайшее достижение новой российской экономической системы. От исключительных прав авторы не должны отказываться. (В скобках отмечу, что в феврале 2018 г. в России была защищена докторская юридическая диссертация, в которой утверждается, что если все авторы добровольно откажутся от своих исключительных прав, вот тогда и наступит всеобщая благодать. Большей чуши невозможно и вообразить!).
Вместе с тем следует отметить, что закрепленные за авторами результатов интеллектуальной деятельности исключительные права работают в настоящее время в России крайне неудовлетворительно. В этом есть доля вины самих авторов. С этим важнейшим вопросом надо внимательно разобраться.
Известно, что автор – слабейшая сторона в экономических отношениях, в которых стороны формально равноправны. Автор остается слабейшей стороной даже в случае, когда он имеет исключительное право на созданный им результат интеллектуальной деятельности. Даже в таких условиях он вынужден уступать созданный им объект или предоставлять право на его использование экономически более сильной стороне – издательству, редакции журнала или иной коммерческой организации. Довольно часто такие договоры заключаются как безвозмездные. Лишь в некоторых случаях они являются возмездными, однако размер авторского вознаграждения незначителен. Почти всегда автор лишается по договору основных своих правомочий, а договоры имеют ярко выраженный кабальный характер.
Чтобы преодолеть этот существенный недостаток, авторы должны объединяться, создавать свои организации, выступать единым фронтом. По моему мнению, профсоюзы, органы ВОИР, творческие союзы мало и плохо заботятся об охране имущественных прав авторов результатов интеллектуальной деятельности.
Казалось бы, что Российское авторское общество (РАО) и другие организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами должны активно защищать права авторов произведений и исполнителей. Однако этого не происходит, ставки вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в системе коллективного управления определяются не авторами – творцами этих результатов интеллектуальной деятельности, а всеми участниками организаций по коллективному управлению.
Кстати, отметим, во-первых, что авторы в системе коллективного управления не имеют исключительных прав (они заменяются правом на получение стандартного вознаграждения), и, во-вторых, полноправными членами этих организаций в последнее время становятся и коммерческие юридические лица. Поэтому вряд ли организации по коллективному управлению будут рьяно защищать права авторов – творцов результатов интеллектуальной деятельности. И действительно, организации по коллективному управлению, с одной стороны, не стремятся увеличивать ставки авторского вознаграждения, а с другой, взимают из собранных сумм свои комиссионные отчисления, а также довольно большие проценты в разные фонды. Так что авторам остаются «рожки да ножки».
Другая очень большая сфера деятельности, где за авторами также не закрепляются никакие исключительные права, – создание служебных результатов интеллектуальной деятельности. В патентном праве сюда попадают более 50% всех объектов, получающих правовую охрану. Изобретатели и другие авторы служебных результатов интеллектуальной деятельности должны заставить профсоюзы и творческие союзы признать и защищать свои имущественные авторские права на получение вознаграждения за использование служебных результатов интеллектуальной деятельности. Начинать эту работу следует с создания таких организаций. Государство, а российское государство провозгласило в Конституции Российской Федерации, что оно является социальным государством, в отношении служебных результатов интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые на основе ГК РФ закреплено не за их творцами – авторами, просто обязано, во-первых, зафиксировать в законе право авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности на получение пропорционального/соразмерного вознаграждения за их использование и, во-вторых, установить императивные минимальные ставки этого вознаграждения.
В настоящее время в России введены ставки авторского вознаграждения за служебные изобретения (полезные модели, промышленные образцы). Но эти ставки не императивные, они могут быть изменены «добровольным» соглашением между «равноправными» сторонами – работником и работодателем. Эти ставки не являются минимальными, это твердые ставки, на которые стороны должны ориентироваться. Размеры этих ставок поистине вызывают и смех, и слезы. При оценке величины этих ставок вспоминается не известная русская пословица о синице в руках, а другая: «У него в кармане – вошь на аркане!» . Теперь перейдем ко второй проблеме, стоящей перед российским правом интеллектуальной собственности.
Охрана прав интеллектуальной собственности в сети Интернет
Конечно, это общемировая проблема, но я буду рассматривать ее исходя из российского законодательства, причем выскажу только свои соображения. Сначала несколько постулатов.
Исключительные права действуют только на территории Российской Федерации. Через государственные границы исключительные права не передаются и не переходят, даже при зарубежном патентовании или в результате действия международных договоров, например, по авторскому праву.
Киберпространство находится за пределами территорий отдельных стран.
Общепризнанные нормы и принципы права интеллектуальной собственности применимы и должны применяться и в сети Интернет, в киберпространстве.
Учитывая эти постулаты, прихожу к выводу о необходимости заключения международного соглашения, которое определило бы, чьей территорией является киберпространство, либо – чьей территорией являются части этого киберпространства (например, домены ru и рф принадлежат России и т.д.), как здесь применять доктрину «longa manu», где должны проходить государственные/таможенные границы, как должны решаться вопросы ответственности, подсудности и т.п. Такое международное соглашение буквально стучится в дверь.
Российская доктрина права интеллектуальной собственности
В настоящее время в Российской Федерации издается свыше 150 журналов по юридическим наукам. В части из них печатаются также статьи на экономические, политические, социологические темы. Следить за всеми публикациями в журнальной периодике России очень и очень трудно. Нередко довольно серьезные научные статьи появляются и в газетах.
Кроме того, выходят в свет и монографии по праву интеллектуальной собственности (около 10 в год). Отмечу, что само понятие «монография» в последнее время приобрело новое значение: раньше это слово означало книгу, написанную одним ученым, а теперь оно указывает на книгу, написанную на одну тему, пусть даже и несколькими лицами.
В массовом порядке защищаются кандидатские диссертации. Только по четвертой части ГК РФ опубликовано свыше 30 различных комментариев, не считая переизданий. Важное значение имеют электронные публикации в справочно-правовой системе «КонсультантПлюс» и в системе «Гарант».
Одним словом, научных публикаций стало намного больше, но следует иметь в виду, что из каждых 10 публикаций восемь – макулатура, эпигонские работы. Чтобы помочь читателям разобраться в этом море доктринальных работ, назову несколько имен солидных российских исследователей права интеллектуальной собственности. Вот эти имена (в алфавитном порядке): О.А.Городов, В.И.Еременко, Н.В.Иванов, В.О. Калятин, Е.А.Павлова, А.П.Сергеев, В.Н.Синельникова, Л.А.Трахтенгерц, В.А.Хохлов. За их публикациями я рекомендую внимательно и постоянно следить. Рекомендую периодически просматривать несколько (пять-шесть) российских журналов, среди которых – журнал «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права». Далее привожу список новой литературы, которая представляется мне необходимой для освоения основ права интеллектуальной собственности Российской
Федерации.
Список литературы
1. Гаврилов Э.П. Право интеллектуальной собственности. Краткий курс. Учебное пособие. М.: Юрсервитум, 2016.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практический комментарий/Под ред. А.П.Сергеева. М.: Проспект, 2016.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой) (постатейный). В 2-х т./Отв. ред. Л.А.Трахтенгерц. М.: Инфра-М, 2016.
4. Право интеллектуальной собственности: Учебник/Под ред. И.А.Близнеца. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2016.
5. Право интеллектуальной собственности: Учебник/Под ред. Л.А.Новоселовой. М.: Проспект, 2016.