вернуться на главную

НАИМЕНОВАНИЯ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ:
КРИТЕРИЙ ИЗВЕСТНОСТИ И ВАРИАТИВНОСТЬ ОСОБЫХ СВОЙСТВ

       Е.А.Данилина – канд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru), считает целесообразным дополнить п. 5 ст. 1522 ГК РФ указанием на приобретенную известность товара, маркируемого наименованием места происхождения, в представленном заявителем заключении уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
       Ключевые слова: наименование места происхождения товара, известность, особые свойства, вариативность, товар.

       APPELLATIONS OF ORIGIN: CRITERION OF POPULARITY AND VARIABILITY OF SPECIAL PROPERTIES
       E.A.Danilina, PhD, Patent attorney (Moscow, sted_elena@mail.ru), considers it appropriate to supplement paragraph 5 of Article 1522 of the Civil Code, specifying the acquired fame of goods, marked with appellation of origin in the applicant conclusion of the respective Federal Body of Executive Power of the Russian Federation.
       Key words: appellation of origin, fame, special properties, variability, product.


       Наименование места происхождения товара – самый своеобразный в ряду подлежащих правовой охране объектов промышленной собственности. С одной стороны, наименование обозначает, как правило, особо ценный национальный продукт, часто являющийся к тому же объектом традиционных знаний. С другой стороны, в сравнении с изобретениями или товарными знаками, как испрашивание, так и предоставление правовой охраны наименованию места происхождения товара относительно редки, что позволяет с первого взгляда судить о малой популярности такой правовой охраны. Такие известные наименования как «Кубачи» для изделий из серебра или «Одоевская игрушка» не зарегистрированы в качестве наименований мест происхождения товаров. Однако для некоторых относительно новых продуктов могут возникнуть трудности доказывания известности. Представляется, что в некоторых случаях именно требование известности делает правовую охрану наименования места происхождения товара не востребованной производителями.
       Важно рассмотреть те отличия в критериях предоставления прав на наименование места происхождения, которые придают этому объекту своеобразие и особый статус. Представляется, что такими отличиями от объектов патентного права следует считать требование известности и возможность вариативности особых свойств товара. В литературе выражено мнение, что «фактор известности обозначения является признаком наименования места происхождения товара, которое оно обрело в результате своего применения» 1. Критерий известности наименования места происхождения товара, по мнению О.А.Городова, своего рода антипод признака новизны. При этом критерий известности приводит к утрате юридического значения такого важного в праве промышленной собственности критерия как право приоритета. Действительно, такой основополагающий критерий патентного права как новизна не имеет значения для наименования места происхождения товара, и даже напротив, регистрируемое наименование должно быть узнаваемым и приобрести известность к моменту подачи заявки.
       1 Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 151.
       Вариативность особых свойств товара можно проиллюстрировать на примере многих регистраций наименований мест происхождения. Так, если рассмотреть наименование места происхождения товара «Гжель», можно увидеть, что по свидетельству 2/1 описание особых свойств включает указание на использование несложных мотивов цветочного орнамента, выполненных свободной кистевой росписью, облагораживающих сероватый оттенок местного фарфора и облегчающих тяжеловесные формы самих изделий.
       В свидетельстве 2/2 особые свойства указаны более подробно. В качестве отличительных особенностей приведены единство колористического решения, использование над- и подглазурной техники, уточнены цветовая гамма, орнаментальные особенности гжельских изделий, а также выявлен самый распространенный узор – гжельская роза. Из общих логических соображений понятно, что для изделий народного творчества вариативность неизбежна: при сохранении общих традиций исполнение рисунок в зависимости от мастера претерпевает некоторые незначительные изменения, что и придает такому авторскому изделию особую уникальность. Как указывает В.Б.Власова, «традиционная система духовных ценностей вариативна по существу, а в ее вариативности и проявляются инновации, меняющие, но одновременно и закрепляющие и усиливающие традиционные объекты» 2.
       2 Власова В.Б., Данилина Е.А., Попова П.А. Некоторые проблемы сохранения и правовой охраны традиционных знаний. М.: Патент, 2009. С. 24.
       Отметим, что фактор вариативности важен для всех видов наименований мест происхождения товаров, обусловленных как людскими, так и природными ресурсами. В пределах одного и того же географического региона свойства вод, мрамора, минералов также могут несколько меняться в зависимости от колебаний природных условий. Незначительные изменения как традиционного, так и природного объектов неизбежны в процессе их жизненного цикла.
       М.А.Салтыков предлагает упразднить требование известности обозначения, регистрируемого в качестве наименования места происхождения товара. Автор, в частности, отмечает следующие недостатки данного признака: сложность установления границ известности особых свойств; проблема определения известности в случаях, когда описание особых свойств носит абстрактный характер и допускает субъективное трактование; возможность известности только на местном уровне. Также М.А.Салтыков констатирует, что признак известности не раскрывается в законодательстве, а ведомственные акты не содержат единого подхода к его содержанию3. Соглашаясь с доводами данного автора о противоречивости требований к регистрации наименования, тем не менее нельзя согласиться с его предложением упразднить критерий известности, так как правовая сущность наименования места происхождения напрямую с ним связана. Доказательство известности зачастую является ключевым моментом в вынесении решения экспертизы патентного ведомства.
       3 Салтыков М.А. Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из объектов интеллектуальных прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: РГАИС, 2012.
       Требование известности прямо не вытекает из положений §3 главы 76 ГК РФ и, возможно, это является упущением законодателя. Критерий известности введен Административным регламентом и Правилами по наименованиям мест происхождения товаров4. Однако в законодательных положениях этот критерий упомянут один раз и далее только подразумевается в общей логике построения правовых положений. В определении наименования места происхождения товара, данном в п. 1 ст. 1516 ГК РФ, есть указание на то, что такое наименование должно стать известным в результате его использования в отношении соответствующего товара.
       4 Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также по предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара. Утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 697.
       В соответствии с требованиями п. 5 ст. 1522 ГК РФ предусмотрена возможность приложения к заявке по инициативе заявителя заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Содержание такого заключения должно указывать на то, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и/или людскими факторами. Если заключение заявителем не представлено, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности запрашивает указанное заключение или содержащиеся в нем сведения в уполномоченном органе.
       Как видно из определений закона, заключение уполномоченного органа подтверждает нахождение заявителя в определенных географических границах и факт производства им товара с особыми свойствами. Однако закон ничего не говорит о необходимости подтверждения известности такого товара. Получается, что требование известности, регламентированное ст. 1516, далее в тексте ГК РФ не разъяснено и оставлено тем самым в ведении подзаконных нормативных актов.
       В Правилах данная позиция изложена несколько противоречиво. С одной стороны, согласно п. 32 Правил по представленному в соответствии с межведомственным запросом заключению осуществляется проверка, предусмотренная п. 30 Правил, которым устанавливается необходимость подтверждения соответствия трем необходимым критериям:
       производства заявителем товара в границах географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара;
       особых свойств товара, производимого заявителем;
       зависимости особых свойств товара, производимого заявителем, от характерных для географического объекта природных условий и (или) людских факторов.

       С другой стороны, п. 29(7) Правил регламентировано, что при определении соответствия заявленного обозначения требованиям ст. 1516 ГК РФ проверяется, в частности, известность обозначения, возникшая в результате его использования в отношении товара.
       На этапе экспертизы согласно п. 34(7) Правил в случае необходимости заявителю может быть направлен запрос, касающийся подтверждения известности заявленного обозначения в связи с указанным товаром. По-видимому, такая необходимость возникает, когда заключение уполномоченного органа не включает доказательств или утверждения известности обозначения. Подтверждением известности заявленного обозначения согласно Правилам могут быть следующие сведения и документы:
       упоминания о заявленном обозначении в различных литературных источниках;
       копии дипломов национальных или международных выставок, ярмарок, на которых товары с использованием заявленного обозначения выставлялись;
       сведения об использовании заявленного обозначения на территории Российской Федерации;
       сведения о произведенных затратах на рекламу заявленного обозначения;
       сведения о результатах опроса потребителей товара по вопросу известности заявленного обозначения, проведенного специализированной независимой организацией.

       Получается, что для заявителя вовсе не очевидно требование известности. Оно вытекает из остальных требований Правил, и совершенно непонятно то, что уполномоченное министерство должно упомянуть известность в своем заключении. Э.П.Гаврилов и К.М.Гаврилов считают, что наименование места происхождения товара это «уже известное, популярное, широко узнаваемое обозначение, обладающее хорошей репутацией» , и задаются вопросом: чьими усилиями завоевана такая репутация и широкая известность, также констатируя при этом, что закон на этот вопрос не отвечает5.
       5 Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров: необходимы серьезные изменения//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 4. С. 28.
       Для получения статуса зарегистрированного новое наименование места происхождения товара должно к моменту регистрации приобрести статус традиционного, получившего всеобщее признание. Традиционным продуктом деятельности человека можно признать только воспроизводимый определенным образом продукт. Начало устойчивого воспроизведения и есть начало жизненного цикла традиционного объекта. Признаки традиционных объектов следующие:
       устойчивое постоянство отличительных признаков;
       популярность, известность, желаемость, выверенная временем, в отличие от моды;
       удобство к среде, экологичность;
       уникальность основных признаков с возможностью их модификации с использованием отдельных отличий;
       сохранение непрерывности изготовления
6.
       6 Власова В.Б., Данилина Е.А., Попова П.А. Указ. соч. С. 27–28.
       Из перечисленных признаков следует, что известность неотделима от традиционного продукта, в том числе и в применении к традиционным природным продуктам. При этом устойчивое постоянство должно касаться основных признаков продукта, которые могут незначительно меняться от производителя к производителю. Вопрос об известности часто взаимосвязан с проблемой вариативности традиционных объектов.
       В специальной литературе идет дискуссия о праве на наименование места происхождения товара, касающаяся необходимости публикации особых свойств товара. Э.П.Гаврилов и К.М.Гаврилов высказываются за обязательность публикации особых свойств товара: «Особые свойства товара должны быть легко доступны, публиковаться, в частности, в официальных сведениях о государственной регистрации наименований мест происхождения товаров» 7. Л.Л.Кирий объясняет изъятие в отношении публикуемых сведений необходимостью сохранения секретов производства «в отношении отдельных товаров, например, изделий народных художественных промыслов» 8.
       7 Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Указ. соч. С. 29.
       8 Кирий Л.Л. Правовая охрана географических указаний и наименований мест происхождения товаров. Часть I//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 12. С. 8.
       Однако, несмотря на сложившееся в доктрине мнение о том, что «особые свойства товара должны быть стабильными» 9, следует все-таки акцентировать сложность точного их установления и констатировать возможность их вариаций. Описание особых свойств товара может незначительно меняться от производителя к производителю, что совпадает с определением традиции как воспроизведения неких содержательных формализмов с насыщением их новым содержанием. Возможно, правильным решением проблемы публикации особых свойств без потери сведений о ноу-хау стала бы публикация основных особых свойств товара, наименование которого зарегистрировано как наименование места происхождения. При этом местный орган власти может дать свое заключение, подтверждающее нахождение производителя в соответствующем географическом месте и производство им товара с особыми свойствами, обусловленными географическими и/или людскими ресурсами данной местности.
       9 Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. С. 13.
       Как было показано выше, критерий известности в применении к наименованию места происхождения товара замещает критерий новизны. Следует считать критерий известности ключевым, подчеркивающим неизменность основных свойств товара и принятие этого товара социумом как уникального. Поэтому желательно было бы разъяснения по известности ввести в законодательные нормы, а именно: п. 5 ст. 1522 ГК РФ следует дополнить указанием на приобретенную известность товара, маркируемого наименованием места происхождения, в представленном заявителем заключении уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Список литературы

       1. Власова В.Б., Данилина Е.А., Попова П.А. Некоторые проблемы сохранения и правовой охраны традиционных знаний. М.: Патент, 2009.
       2. Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров: необходимы серьезные изменения//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 4.
       3. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.
       4. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.
       5. Кирий Л.Л. Правовая охрана географических указаний и наименований мест происхождения товаров. Часть I//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 12.
       6. Салтыков М.А. Правовая охрана наименования места происхождения товара как одного из объектов интеллектуальных прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: РГАИС, 2012.

| ГЛАВНАЯ | О ЖУРНАЛЕ | АВТОРАМ | ПОДПИСКА | АРХИВ | КОНТАКТЫ |